3、前后对照，比类求全：《伤寒论》文辞简洁，往往一证多处出现，一方多处运用，若就一处一方读之，往往不能全面体会仲景心法，易有以偏概全之差。历代许多伤寒学家，为了解决这一问题，分别采用类方、类证、类法、类药、类脉等方法进行研究，取得了相当有意义的成就。如徐灵胎的《伤寒论类方》中，把《伤寒论》中凡提到的用桂枝汤条文集中在一起，这样相互补充，综合分析，就可以看出桂枝汤所适应的全部症状，也就是桂枝汤证；再把有关禁忌桂枝汤的条文又集中在一起，加以综合归纳，这就是桂枝汤的禁忌证。同时，又把论中凡桂枝汤所化裁出的如桂枝加桂汤、桂枝加附子汤等汤全部纳于桂枝汤类中。通过这样正反两方面对比小结，对张仲景运用桂枝汤证的心得就真正掌握了。类证是将《伤寒论》所有条文按证候为纲进行分类，并归纳出其主证，兼证及治疗；类法是按治法为纲归类，类药是以药为纲分类，类脉是用归类的方法进行脉学研究。如附子一药，集仲景用附子诸方条文于一起便可看出，仲景用附子的主要指证为：一脉微或欲绝；三厥冷恶寒；三骨节疼痛；四漏汗不止。次要指证为：1腹痛；2下利；3失精（包括乌头）。明了某药的作用，即可理解条文中不具备的症状，从药以测证，从证以测药，这种综合分析的方法就是类药。后人评论，《伤寒论》类方是综合法，类证是分析法，用这种综合分析的方法可以达到循证识方，由方求证的目的。运用得好，可以使仲景方证了如指掌。

综合分析、比类相附的研究方法，自孙思邈起已不断地有人在运用着，并且取得了不同程度的成果。如徐灵胎的《伤寒论类方》以方类证，方不分经；金·宋云公《伤寒类证》将《伤寒论》证分为50 门，以一证为主，下列旁证及主方，分别列表，可以使人看出某一证的寒热虚实之别，用法处方之异；日人吉益东洞的《药徵》摘取各条用某药的证加以汇集等。直到今天，我们仍然应该采取前后对照、比类求全的方法学习《伤寒论》，通过搜集整理，不但印象深刻，而且可能发现问题，找出课题，以发古人之所未发，补前人之所未学，正其谬误讹舛，进一步提高现代伤寒学的水平。

4、联系实际，古为今用。《伤寒论》不是玄想臆度的理论，故并不难理解；《伤寒论》是临床医学的总结，只要能密切结合临床实践，必定有所裨益。因此，要真正学好《伤寒论》，除了要对原文深入探讨，全面理解外，还应重视理论联系实际，学以致用。米老常说：不实践，就把《伤寒论》讲成了“《伤寒论》论。”这是非常中肯的。近代在《伤寒论》理法方药的实际应用方面，已经做了不少工作，取得了不少可喜的成果。如以白虎汤治疗乙型脑炎，麻杏石甘汤治疗肺炎，大柴胡汤治疗急性胆道感染、急性胰腺炎、五苓散加味治疗肾炎、睾丸鞘膜程液，四逆加人参汤抢救休克，大黄附子汤加味治疗急性肾功不全等。陕西省中医药研究院米伯让研究员承已故陕西名中医黄竹斋先生之学，研究《伤寒论》数十年，米老以仲景学说指导临床实践，无论是治外感病还是治杂病都取得很好的疗效。他治秋温时疫（钩端螺旋体病）、温毒发斑夹肾虚病（流行性出血热）、克山病、急慢性肝炎、急慢性肾炎，急慢性胃炎、泌尿系统结石、崩漏（功能性子宫出血）、再生障碍性贫血以及其他一些疑难病症，多遵仲景之法，首选伤寒方药，灵活适用，善于化裁，取得很高的疗效，深受医界和广大患者的敬佩。

初学《伤寒论》者，在通读全文，全面理解的基础上，更应大胆细心地把本论的理法方药，运用到临床实践中去。这样一方面可以验证其理论方药是否确切有效，加深对原文的理解，启发深入钻研的信心，另一方面还可通过临床实践及实验研究，发展其理法，扩大其方药的运用。据报道，“北京中医学院”一名学生，假期回乡，运用学过的桂枝汤治愈1例多年的“自汗症”，从而提高了学习《伤寒论》的自觉性和积极性。因此，结合实践加深体会是完全必要的。

此外，在充分运用科学实验的方法，进一步验证和阐明《伤寒论》理、法、方、药的实质方面，近年来也取得了较大的进展，应当进一步的学习和拓展。